¿Qué porcentaje de renta variable y renta fija hay que tener en la cartera?

En mi Cartera de Ahorro a Largo Plazo tengo como objetivo tener un 69% en Renta Variable, un 21% en Renta Fija y un 10% en Oro Físico. Ya comenté en mi página que no he seguido ninguna regla para definir estos porcentajes, salvo tener una cartera diversificada, no tener fondos con porcentajes pequeños y también hablé sobre mi perfil de riesgo. Alguno de mis planes de pensiones es indexado, y mi perfil de riesgo en Indexa está aproximadamente en esos porcentajes.

También me he basado parcialmente en la experiencia: Llevo muchos años invirtiendo y sé lo mal que lo he pasado con las bajadas de la bolsa, y aunque se que probablemente a largo plazo es lo más rentable, necesito poder relativamente tranquilo.

Históricamente se fijaba el porcentaje en renta variable como 100 – edad; Es decir, para una persona de 60 años, el porcentaje en Renta Variable recomendado sería del 40%. Al ir aumentando la esperanza de vida, ha sido necesario aumentar el riesgo para asegurar que el dinero nos va a durar más tiempo, y se ha pasado a la regla de 110-edad o incluso 120-edad.

Yo a estas fórmulas les veo sentido si hablamos en grupos de edad en general, pero dentro de cada edad seguro que hay personas con una aversión al riesgo muy diferente, desde las personas que pueden aguantar una caída de un 50% en un año sin pestañear, hasta el que si pierde un 2% no puede dormir. Por ese motivo, me parece más interesante completar un formulario que nos diga cuál es nuestro perfil de riesgo; pero claro, no hay engañarse a uno mismo y hay que responder con sinceridad.

También es interesante ver los análisis que se hacen sobre el comportamiento de las carteras con distintos porcentajes en renta fija, tanto en cuanto a su volatilidad, probabilidad de sobrevivir después de cierto tiempo, tasa segura de retorno…

Una vez más, la mayor parte de los estudios que he encontrado son en inglés. Esto es importante comentarlo, porque lógicamente hacen los estudios para el mercado americano, invirtiendo en acciones y bonos estadounidenses y teniendo en cuenta su inflación.

En este post de la web Early Retirement Now, tienen una gráfica que muestra los distintos porcentajes de probabilidad de éxito nuestra cartera en diferentes condiciones. Voy a poner aquí la que sería la más típica: Seguir la regla del 4% y que el dinero nos llegue para un retiro de 30 años. Se define como éxito tener más de cero euros al final de los treinta años.

¿Cómo se interpreta este gráfico? En el eje Y se representa la probabilidad de éxito en %, y en el eje X el porcentaje de renta variable en la cartera. Hay cuatro gráficas que representan diferentes entornos de mercado. La clasificación se ha hecho según el CAPE. ¿Y qué es el CAPE? Es un ratio ideado por Robert Shiller, y se define una medida de valoración que utiliza los beneficios reales por acción a lo largo de un periodo de 10 años para suavizar las fluctuaciones de los beneficios empresariales que se producen en los distintos periodos de un ciclo económico. En el artículo que he referenciado lo explica más en detalle, pero lo que nos importa ahora es saber en qué rango estamos. Pues bien, depende: Si hablamos de bolsa americana, estaríamos por encima de 30, si hablamos de bolsa europea estaríamos en el rango de 20 a 30.

Ya veis que las gráficas son muy diferentes, porque para la bolsa americana nos interesaría tener un porcentaje en renta variable menor que 70%, pero en bolsa europea por encima del 70%. Digamos que entre el 60 y el 80% en renta variable maximizaríamos nuestras probabilidades de éxito. El artículo analiza otros periodos de tiempo, tasas de retirada y porcentaje final de la cartera respecto a la cantidad inicial. El autor se centra sobre todo, por sus circunstancias personales, en periodos de retiro largos (mayor de 60 años), y en dejar al menos el 50% de la cartera al final del periodo. Para estos casos, y con las gráficas que obtiene, concluye que se debe reducir la tasa de retiro a un 3,25%. Para este caso, con una cartera que tenga como mínimo un 60% en renta variable se consigue una tasa de éxito mayor al 90% en todos los casos.

El estudio anterior es muy interesante, pero se refiere solo al mercado americano, y ya hemos visto que los resultados pueden variar mucho en función de en qué país nos retiremos; para complementar estos resultados, me parece adecuado leer este post de la web de Portfolio Charts. Aquí analiza cual es la tasa de retorno segura para un periodo de 30 años en varios países (Australia, Canadá, Alemania, Reino Unido y Estados Unidos), para una cartera 80% en renta variable y 20% en renta fija (en activos de cada país) y para una cartera 100% en efectivo), y algunos resultados son sorprendentes: En Canadá, Alemania y Reino Unido, la tasa segura de retorno está alrededor del 3.8%, pero en Australia solo es del 2,5%. Pero lo realmente chocante es que solo con efectivo (en realidad son letras a 3 meses) se tienen tasas de retorno superiores al 3%, excepto en el caso de Reino Unido que se queda en el 2,8%.

Otro dato curioso es que en Estados Unidos, Canadá y Reino Unido, la tasa de retiro seguro aumenta al aumentar el porcentaje de renta variable, pero en Alemania y Australia disminuye. Si en vez de invertir en activos locales, se invierte en todos los casos en activos de Estados Unidos, todas las curvas pasan a comportarse de la misma manera pero pasa otra cosa chocante: En el caso de Alemania la tasa de retiro segura es bastante menor que cuando se invertía en activos locales. El autor justifica estas variaciones por las distintas inflaciones y tasas de cambio entre las monedas.

¿Y cómo queda España? Pues he hecho la prueba con la herramienta de su web, y con la cartera 80/20 en moneda local me da un 4% de SWR en USA, 3,8% en Alemania y 1.7% en España. ¡Vaya bajón! Como se usan datos históricos me imagino que los datos anteriores a nuestra entrada en la UE nos lastrarán mucho y seguramente con los datos de los últimos años no deberíamos estar muy lejos del dato de Alemania. He hecho la prueba con los mismos porcentajes pero usando activos de Estados Unidos y en ese caso mejoramos algo: En Alemania ya comenté que bajaban (al 3,3%) y nosotros subimos hasta el 2,9%.

¿Se puede hacer algo para mejorar más? Por supuesto, pero hay que diversificar más. En la web de Portfolio Charts hay una herramienta que permite calcular el portfolio óptimo para varios países y considerando distintos tipos de activos. Seleccionando España y permitiendo cualquiera de los activos que se pueden seleccionar, la mejor cartera tiene un 20% en acciones locales, 30 % en acciones internacionales, 10 % en commodities y 40% en oro; Con esta combinación tenemos una tasa de retorno segura del 4.88%. Si quitamos bonos y acciones locales y commodities, nos da una cartera con 40% en renta variable internacional, 30% en renta fija internacional y 30% en oro, y una tasa de retorno seguro del 4,5%. He hecho otra prueba con 60% en renta variables internacional, 30% en renta fija internacional y 10% en oro y he bajado a un 3.85%, aumentando bastante la volatilidad. Esta última se aproxima bastante a mi cartera actual, y se ajusta más a mi criterio de no tener más de un 10% en oro.

¿Y la cartera permanente? No se puede elegir un 25% en cada activo, porque solo se pueden poner múltiplos de 10%, pero he usado 30% en acciones locales, 20% en bonos locales, 20% en efectivo y 30% en oro y me da una tasa segura de retiro de 3.43%. Pero si cambio acciones y bonos locales por internacionales me da una tasa de 4.46%. Y con una volatilidad (en realidad es Ulcer Index, que es otra medida de la volatilidad que usan en esta página) muy baja.

Os preguntareis si merece la pena darle tantas vueltas a la asignación de activos, y la respuesta es que sí: Según un estudio de Ibbotson y Kaplan, más del 90% de la volatilidad de una cartera dependerá de la asignación estratégica de activos, mucho más que de la selección concreta de los fondos o de otros factores.

Hablando de volatilidad: Ya he comentado al principio que los porcentajes que tengo en mi cartera se ajustan bastante a los que he obtenido haciendo el test de perfil de inversor en Indexa, así que voy a poner aquí una tabla de Indexa en la que muestran cómo esta´n conformadas sus carteras y cuál es su pronóstico de rentabilidad y volatilidad para cada una de ellas:

No os fijéis en los valores concretos, sino en la tendencia: Cuanto mayor es el porcentaje en acciones, mayor es el pronóstico de rentabilidad, pero también aumenta la volatilidad. A todos nos gusta ganar dinero, pero hay estudios que demuestran que a los humanos nos duelen las pérdidas el doble de lo que nos alegran las ganancias, así que tened esto en cuenta a la hora de definir los porcentajes de activos en vuestra cartera.

Una última reflexión sobre los porcentajes de renta fija y renta variable en las carteras: Ya he comentado a principio que uno de los criterios que se ha utilizado históricamente para definir el porcentaje en renta variable y renta fija en nuestras carteras estaba basado en la edad. Otro criterio muy parecido es basarse en la edad de jubilación y en ir disminuyendo el porcentaje en renta fija en las carteras a medida que nos aproximamos a esa edad. A este tipo de estrategias les llaman «glide path». Pongo aquí una imagen de la página de Vanguard en el que se ve cual es su estrategia:

Lógicamente, como no todos somos iguales, distintas entidades plantean distintas estrategias. Algunas, como Morningstar, proponen distintas estrategias para distintos perfiles de inversor. En la imagen siguiente, de la web de Bogleheads, hay un resumen que muestra los porcentajes en renta variable que proponen varias entidades para distintos rangos de edad:

Conclusiones

Entonces, ¿qué hacer? ¿Sigo mis criterios o escojo la cartera que teóricamente me va a dar una tasa de retorno segura más alta?

Me gusta mucho la herramienta de Portfolio Charts, pero la mayor pega que le veo es que se basa en datos del pasado, y creo (y espero) que, a pesar de lo que leemos en redes sociales, el futuro económico de España no sea tan malo como el pasado, y sobre todo creo que el hecho de pertenecer a la Unión Europea nos dará más estabilidad.

Por otro lado, no me importa estar concentrado en un fondo de acciones globales porque aunque caerá cuando las cosas vayan mal, está muy diversificado y es muy poco probable que vayan a quebrar miles de las mayores empresas del mundo. Al invertir en oro, en cambio, concentramos toda nuestra inversión en un activo (ni siquiera está claro que el oro pueda considerarse un activo). Así que en mi caso voy a mantener mi porcentaje en oro en el 10%.

Ya he comentado que en mi cartera de ahorro a largo plazo tengo un 69% en renta variable. Esto me colocaría más o menos en la media de lo que sugieren las estrategias «glide path». Sí que tengo intención de reducir algo este porcentaje, pero veo poco probable bajar del 60, así que me quedaría por encima de lo que sugieren todas las estrategias «glide path» que he mostrado más arriba. El principal motivo es que preveo cobrar una pensión que debería cubrir la mayoría de mis gastos a partir de los 65 años, así que no veo la necesidad de reducir el riesgo.

Además tengo los planes de pensiones, en los que sí tengo previsto reducir el porcentaje en renta variable hasta el 30 o 40% si alcanzo la independencia financiera. Como mi plan es retirar todo el dinero de los planes de pensiones entre cuando alcance la independencia financiera y la edad de jubilación, tiene sentido ser más conservador con esta parte de mis activos.

Mi consejo: Cada uno tendrá que tomar su decisión, pero si alguien quiere saber mi opinión podrá imaginárselo por lo que he explicado hasta ahora: Si nos conocemos lo suficiente, pero de verdad, deberemos adaptar la cartera al riesgo que seamos capaces de soportar. En caso contrario, sugiero usar alguno de los test para definir el perfil de inversión que suelen tener las plataforma de inversión en fondos indexados y aplicar los porcentajes de las carteras que nos sugieran. Si además alguien quiere incluir otros activos en la cartera, aquí explico por qué yo he incluido el oro.

Por último: Esta asignación no tiene por qué ser estática: De la misma forma que las plataformas de inversión en fondos indexados nos vuelven a hacer el perfil de inversión cada cierto tiempo, nosotros también deberíamos hacerlo cada cierto tiempo, o tener un plan en el que vayamos variando los porcentajes en la cartera en función de nuestros objetivos.