Three bucket strategy: ¿Es esta mi estrategia?

Perdón por el anglicismo, pero es que siempre que veo alguna información sobre la «Three bucket strategy» es inglés. Seguro que hay páginas en español que lo expliquen, pero yo no he sido capaz de encontrarlas, así que voy a explicar brevemente en qué consiste.

La traducción literal sería «estrategia de los tres baldes», y lo que propone es dividir nuestros activos en tres bloques (los baldes):

• Corto plazo: Los activos en este bloque se destinan a cubrir los gastos a corto plazo, como su nombre indica. Se recomienda tener unos dos años de gastos en este compartimento. Aquí debería tenerse solo activos que sean fácilmente accesibles y de bajo riesgo, teóricamente efectivo, fondos monetarios o renta fija a muy corto plazo.
• Medio Plazo: De la misma manera que en el bloque anterior, este bloque se destina a cubrir los gastos de medio plazo. En este compartimento se recomienda tener unos 5 años de gastos. Los activos en este bloque deben mantener el poder adquisitivo y generar algo de rendimiento. En teoría aquí deberíamos tener bonos.
• Largo Plazo: Por último, en este compartimento se tendrá el resto de activos, que deben generar el crecimiento a largo plazo y que pueden ser más arriesgados, ya que no deberían tocarse ni en el medio ni en el corto plazo. Aquí tendríamos acciones, fondos de renta variable…

Hay que tener en cuenta que esta es una estrategia definida para personas que ya están retirando activos de su cartera. La ventaja que tiene para la gente que la defiende es que si hay una crisis financiera, como vamos a estar retirando fondos de nuestro \»balde\» de corto plazo, que contiene activos teóricamente muy estables, no tendremos la tentación de vender nuestros activos con más riesgo en el peor momento. Este es el motivo fundamental por el que se definió esta estrategia: Dar tranquilidad al inversor para no caer en el error, muy común, de vender cuando no se debe.

Un aspecto fundamental de esta estrategia es reequilibrar los activos entre los tres compartimentos: Como vamos a estar retirando fondos del compartimento de corto plazo, deberíamos ir rellenándolo con los beneficios obtenidos en los otros compartimentos. Pero ¿qué pasa cuando el mercado está bajando? Pues que iremos gastando nuestros activos de corto plazo y vaciando el \»balde\», pero como tenemos dos años de ahorros, podemos esperar a que haya una recuperación para ir rellenándolo posteriormente. La pregunta es: ¿Son dos años de gastos suficientes? Pues en teoría no, ha habido mercados bajistas más largos, así que tendríamos que empezar a sacar dinero de nuestro \»balde\» de medio plazo. O tener un compartimento de corto plazo mayor, en algunos casos se recomienda hasta 5 años.

Es un método bastante criticado, aunque yo lo veo razonable para personas muy conservadoras (aumentando el «bucket» de corto plazo), o para personas que no se vean con la fortaleza mental de resistir bajadas grandes en el mercado sin vender los activos que más se devalúan.

Al hilo de este último comentario, una de las mayores pegas que le veo a este método es que, en mi opinión, cuando hay bajadas, lo que debería hacerse es comprar más de los activos que están bajando, porque siempre interesa comprar cosas buenas más baratas (se supone que son activos de calidad y que por eso los tenemos). Y ésto es más sencillo teniendo una sola cartera y reequilibrando los porcentajes de los activos a lo que tengamos definido, cada cierto tiempo o cuando se alcance un determinado % de desviación respecto al objetivo.

La otra pega que le veo tiene que ver con el reequilibrio entre los \»baldes\»: Si tenemos solo una cartera, es sencillo definir unas reglas de reequilibrio basadas en porcentajes, pero en el caso de la estrategia que nos ocupa, lo veo un poco más complicado, y, sobre todo, que puede requerir ma´s vigilancia y tiempo. Llegando al extremo de la vagancia, podemos tener todo nuestro patrimonio en un roboadvisor, o varios, y ellos se van a encargar automáticamente de reequilibrar nuestra cartera. Con la estrategia de este artículo, nos tocaría sí o sí hacer el reequilibrio manualmente.

Y ahora vuelvo al título: ¿Es esta mi estrategia? Si miráis mi cartera, tengo un «compartimento» a largo plazo, que serían mi cartera a largo plazo y los planes de pensiones y EPSV, una cartera a medio plazo, que yo mismo la llamo así, y luego la liquidez, que podría decirse que es mi «compartimento» para el corto plazo.

Aun pareciéndose tanto, no considero que yo esté siguiendo esta estrategia, por varias razones:

• En mi plan, mi objetivo es retirar dinero de mis planes de pensiones / EPSV hasta que llegue a la jubilación, y complementar lo que me falte con retiradas de la cartera de largo plazo. Sí que es posible que si hay un año catastrófico ese año no saque dinero de aquí o saque menos, y lo compense con la cartera de medio plazo. No tengo definido qué considero un año catastrófico, y debería hacerlo para tener la estrategia completamente definida.
• La liquidez que tengo no es suficiente para cubrir mis gastos durante varios años. Es verdad que me gustaría ampliarla, pero solo para tener un poco más de tranquilidad. La mayor parte de mis gastos anuales, si no todos, tendrán que cubrirse con retiradas de planes de pensiones / EPSV y de la cartera de fondos a largo plazo, salvo por lo que comento en el primer punto.
• Mi parte de liquidez se rellenará a partir de la cartera de largo plazo y de los planes de pensiones / EPSV, pero solo para cubrir los gastos anuales, no con un objetivo de llenarla para tener en liquidez X meses de gastos.
• El objetivo de mi cartera de medio plazo es cubrir gastos puntuales que no tengo contemplados en mi presupuesto: Cambiar la caldera, reformas, cambiar de coche… Mi idea es rellenarla desde la cartera de largo plazo cuando haya años buenos, así que en este caso sí que se parece al comportamiento de la «Three bucket strategy». Nuevamente, tengo que definir exactamente qué es un año bueno y cuánto pasaré de una cartera a otra.
• Como tanto en la cartera de largo plazo como en la de medio plazo tengo renta fija, si hay caídas en la bolsa, el dinero que saque de estas carteras será mayoritariamente de renta fija, para mantener el porcentaje establecido entre renta fija y renta variable. De este modo, minimizaré el efecto de vender renta variable cuando esté bajando.

Foto de Neil Mewes en Unsplash